财经那些事2025年11月30日 15:30消息，摇号上高中为何引发关注？政策背后有何深意？了解最新教育动态。

　　 资料图

　　  回想起今年7月参与摇号时的情形，黎萱萱（化名）仍感到一丝紧张。

　　 黎萱萱目前是安徽省巢湖第一中学的高一学生。6月中考结束后，她的成绩较为优异，但依然不能确保能够进入当地最优质的高中——巢湖第一中学。由于巢湖第一中学与巢湖第二中学、巢湖第四中学实行联合招生，最终是否被录取，还需通过摇号决定。

　　 今年秋天，巢湖一中的统招计划为171人，但有314人表示有意报考，这意味着将有49%的考生面临摇号淘汰。

　　 黎萱萱最终实现了自己的目标，但她也表示，“即使没能进入一中，能够就读二中或四中也是不错的选择，因为这两所学校近年来的高考成绩表现非常出色”。

　　 这种通过随机抽取方式录取的招生模式称为均衡派位招生，已在巢湖实施了12年，国内其他城市也已开始采用。《教育强国建设规划纲要（2024－2035年）》提出，要加快扩大优质高中招生名额分配到各初中学校，并开展均衡派位招生的试点工作。

　　 教育部部长怀进鹏近日在接受新华社采访时表示，“十五五”期间，将加快推进中考改革，探索实施均衡派位、登记备案等多样化的招生录取方式。

　　 摇号上高中，中考成绩是否还具有意义？这是否能够缓解因学业竞争和升学压力所带来的教育焦虑？

　　 巢湖一中为什么要摇号录取？

　　 当地一名初中教师黄灿（化名）告诉21世纪经济报道记者，摇号之前，一中在巢湖一枝独大，几乎垄断了中考高分生源。“中考前100名考生，90%去了一中。” 

　　 “久而久之，“地方教育生态正在逐渐恶化，一些考不上巢湖一中的学生宁愿选择到合肥市其他区读高中，也不愿留在巢湖二中、四中。”黄灿说。实际上，巢湖二中、巢湖四中同样是省级示范性高中，与巢湖一中享有同等的教育资源和办学水平。 从现象来看，这种择校倾向反映出家长和学生对学校品牌认知的偏差，也暴露出区域教育发展中存在的结构性问题。尽管三所高中同属省级示范校，但“一中”这一标签仍具有较强的吸引力，导致优质生源流失，进一步加剧了区域内教育资源的不均衡。这种趋势若持续下去，可能对本地高中的整体发展产生负面影响，值得引起重视和反思。

　　 高中录取的生源必须均衡，不能让个别学校通过掐尖招生来抢占优质生源，这一观点已经成为普遍共识，并且在相关政策中得到了体现。 我认为，推动生源均衡是促进教育公平的重要举措。如果某些学校过度集中优质生源，不仅会加剧教育资源的不均衡，还可能影响其他学校的办学积极性和整体教育质量。因此，政策上的引导和规范非常必要，有助于构建更加健康、有序的教育生态。

　　 主要的招生方式是将招生名额分配到各初中学校。目前，国内各大城市的优质高中普遍实施这一政策，各地名称有所不同，有的称为“校额到校”，有的称为“指标生”，但其操作方式基本一致：将优质高中的部分招生计划按比例分配给相应的初中学校。这样一来，学生进入优质高中的竞争不再是全市范围内的排名，而是在本校内部进行，有效缓解了竞争压力。

　　 不过，在应试教育中，招生指标到校仍有待完善。

　　 中国教育科学研究院教育体制机制改革研究所副所长张家勇观察到，部分地区划定了优质高中最低录取分数线，达到分数线的学生才具备校额到校的报名资格；有的地区对校额到校的比例作出了优化调整，不追求过高比例；有的地区将优质初中学校也纳入校额到校生源校，让部分“牛校普娃”也能够参加校额到校的竞争。

　　 总之，优质高中希望招到成绩优异的学生，而成绩优秀的学生也渴望进入优质高中。如果相关制度设计不够完善，就容易被学校和家庭联手“钻空子”，影响招生的公平性与科学性。 在当前的教育环境中，优质教育资源依然稀缺，这种供需矛盾使得各方对招生政策格外关注。制度设计的合理性不仅关系到招生秩序，更直接影响教育公平的实现。因此，需要进一步优化招生机制，减少人为干预的空间，确保选拔过程更加透明、公正。同时，也要加强对家长和学校的引导，推动形成理性择校的氛围，避免因过度竞争而破坏教育生态。

　　 “在中考阶段，有些地方甚至有‘中考难于高考’的说法，‘分分竞争，一分定校’，背后实质是教育资源配置和百姓需求之间的不平衡，是人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾，毕竟，多考一分，就可能去到更好的学校，就享有更优质的教育资源。”城华教育智库理事长、全国工商联民办教育出资者商会监事长马学雷说。

　　 因此，探索中考改革，必须改变以升学为导向的资源配置方式。

　　 均衡派位招生政策的实施，有效遏制了部分优质高中违规选拔优秀生源的行为。

　　 2025年，巢湖一中计划招生1160人，除了自主招收20名体育、科技特长生之外，剩下的1140个招生计划，均与二中、四中一起，通过均衡派位联合招生。

　　 这些招生计划进一步细分为统招生171人、指标到校生969人。今年，共有314人表示意向报考巢湖一中的统招生，991人意向报考该校的指标到校生。由于报名人数均超过招生计划，因此所有申请者都将通过摇号方式确定录取结果，而非依据成绩排名。

　　 摇号之前首先进行分组，所有考生根据中考成绩排序，按“Z”字型分成若干组，每位考生进入一个组内。比如，如果分成10个组，成绩前10名分别进入1—10组，成为所在组的第一位，随后，成绩11—20名依次进入1—10组，成为所在组的第二位……

　　 这样分组的目的是为了确保每个小组的考生构成大致相近，都包含不同分数层次的考生。 从公平性的角度来看，这种分组方式有助于减少因考生分布不均而可能带来的不公平现象，使考试结果更具可比性。在实际操作中，合理的分组能够更好地反映考生的真实水平，也有助于后续的评价与分析。不过，具体实施效果仍需结合实际情况进行评估，以确保其真正达到预期目标。

　　 最终，巢湖一中的统招生被划分为52组，其中25组被随机录取，27组被随机淘汰。随后，在后续的调剂过程中，有20组被巢湖二中随机录取，7组被巢湖四中随机录取。

　　 此外，巢湖一中的指标到校生按照相同的规则进行排序和分组，共分成44个组，其中43个组被随机抽中录取，剩下的1个组被抽出，之后该组的学生分别由二中和四中按照个人序号随机录取。

　　 实行摇号招生后，三所高中的生源均衡性效果立竿见影，中考成绩靠前的生源不再被巢湖一中所独占。

　　 “对于学生个人来说，没必要为没有摇中一中而遗憾，因为对于极少数‘清北苗子’，个人智商和综合素质是极高的，不太会因高中学校是哪个而被埋没，对于大多数学生，到了以往被认为差一点的学校，反而会更受重视，被倾注更多资源，最终结果不一定差。” 黄灿说。

　　 随着公众对均衡派位入学方式的认可度不断提高，再加上巢湖二中、巢湖四中办学质量的持续提升，巢湖市在2024年对摇号规则进行了调整。新规定明确，考生需先填报意向学校，只有当某校的报考人数超过招生计划时，才会启动摇号程序。 这一调整在一定程度上体现了教育公平与择校自主权之间的平衡。通过先填报意向再决定是否摇号的方式，既尊重了学生的志愿选择，也避免了资源浪费，有助于提高招生工作的科学性和合理性。同时，这也反映出当地优质教育资源的逐步扩大，为更多学生提供了更公平的升学机会。

　　 2025年，巢湖二中、巢湖四中收到的报考意向分别只比招生计划少120人、43人，只占招生总计划的10.6%、4.4%，这说明它们在公众中的认可度已极大提升。

　　 马学雷告诉21世纪经济报道记者，均衡派位招生改革意味着各高中学校在招生时要按生源成绩平行分配，形成高中学校在生源质量上的均衡，引导高中由生源竞争走向办学水平上的竞争，同时也缓解考生及家长的升学焦虑，减轻义务教育阶段学生的身心负担，化解“择校热”“应试教育”。

　　 均衡派位招生不仅在巢湖市实施，已在多个地区推广，只是不同地方参与的优质高中数量不一，摇号政策也存在一些差异。

　　 比如，浙江省温州市鹿城区的三所市教育局直属高中在招生过程中采取均衡派位联合招生的方式，不仅依据中考成绩对学生进行分组，还综合考虑性别因素，确保各组中男女学生的比例合理，以促进教育公平与多元化发展。 这种做法体现了教育管理中对公平与均衡的重视，既尊重了学生的学业表现，也关注到了性别结构的合理配置。通过这样的方式，有助于营造更加包容和平衡的学习环境，让不同背景的学生都能在相对公平的条件下接受教育，也有助于打破传统分班可能带来的性别刻板印象，推动教育理念的进一步优化。

　　 安徽省界首市仅有两所公办高中，且参与均衡派位的学生数量较少，因此不再进行分组，而是依据中考成绩进行排序，并采用“ABBA”的方式实施均衡派位。 从教育公平的角度来看，这种派位方式在一定程度上体现了对成绩的尊重，同时也兼顾了资源的合理分配。在学生人数有限的情况下，简化流程有助于提高效率，减少不必要的行政负担。不过，这种方式是否能真正实现教育资源的均衡，仍需长期观察和评估。

　　 河南省新郑市五所公办高中全部实行均衡派位招生，这五所学校的录取分数线相同，招生人数也一致。

　　 把学生分为男生组和女生组，每组再将学生平均分成五份，由高中校长按照摇号的顺序确定录取名单，确保这五份学生生源质量基本一致。河南新郑市教育局基础教育科科长王忠玉表示。 这种分组方式在一定程度上体现了教育资源分配的公平性，试图通过结构化的分组和随机抽取来减少人为干预带来的偏差。然而，尽管表面上看是“五份生源质量一模一样”，但实际操作中仍可能存在隐性差异，比如学生的个体能力、家庭背景等因素难以完全均等化。因此，在强调公平的同时，也应关注如何真正提升整体教育质量，让每个学生都能在适合自己的环境中得到发展。

　　 当然，均衡派位并非意味着完全的平均主义，也并不等同于学校办学的同质化。黎萱萱在接受21世纪经济报道记者采访时表示：“我觉得不同高中的办学风格还是有很大差异的，比如一中的强基班实力很强，尖子生表现突出，而四中整体的重点率和本科率都比较高。”这种差异反映出各校在教学特色和人才培养上的不同定位，也说明均衡派位更多是促进机会公平，而非简单地拉平教育质量。 在我看来，教育公平不应以牺牲多样性为代价。每所学校都有其独特的办学理念和优势，合理的资源配置和招生政策应尊重这种差异，让不同层次、不同特点的学生都能找到适合自己的发展路径。

　　 均衡派位招生政策也即将缓解高中教育不均衡的问题。《21世纪经济报道》记者调查发现，一些地方并未将全部招生计划用于均衡派位，而是将中考成绩排名靠前的学生单独编班，并配置最优的教育资源，而成绩较后的学生则通过均衡派位分配到不同高中。

　　 “均衡派位招生是一个渐进的过程，不可能一蹴而就，也不能像义务教育阶段那样对所有学校实行电脑随机派位，需要考虑与历史现实的衔接。”马学雷表示。 我认为，教育公平的实现需要兼顾改革的力度与社会的承受能力。在推进招生制度调整时，应充分尊重各地已有的教育格局和办学传统，避免因政策突变引发新的不公平现象。只有在稳定中求发展，才能让改革真正落地生根，惠及更多学生。

　　 王忠玉在今年1月接受央视新闻采访时表示，他们采取这一措施的依据是，五所高中在资源配置和教育水平方面已经达到了相对均衡的状态。

　　 这是符合实际情况的，均衡派位招生应以教育资源均衡为基础，通过标准化录取和随机分配机制重新构建招生流程，是促进教育公平、提升教育质量、缓解教育焦虑以及坚持以人为本育人育才的重要尝试。”马学雷表示。