财经那些事2026年01月23日 10:11消息，黄金租借市场七年困局凸显信任危机，行业正面临深度洗牌。

　　 自去年黄金价格一路飙升，“黄金租赁走热”、“年轻人流行租三金”等话题频频登上社交平台热搜。舆论普遍将金价高企与金饰租赁兴起建立因果关联，但事实是否如此？记者近日深入行业一线展开实地调查，发现所谓“走热”，更多是流量语境下的误读，而非真实市场图景。

　　 1月22日，格陵兰岛局势缓和，金价出现小幅回调。但截至发稿，伦敦金仍稳守4800美元关口之上，周大福、周生生等主流品牌金饰报价逼近1500元/克，水贝金饰批发价报1236元/克，投资金条报价为1104元/克。相较2025年年中低点，金价整体涨幅近50%，确处历史高位区间。然而，价格压力未必自动转化为商业模式创新——尤其当该模式尚未解决核心痛点时。

　　 表面上看，“金价飙升→压制金饰零售需求→金饰租赁走热”的逻辑链条简洁有力。但21世纪经济报道记者近日实地走访深圳水贝国际珠宝交易中心及周边商圈后发现：这一推论缺乏扎实的市场基础支撑。多名从业超十年的档口老板、供应链服务商及平台运营方均坦言，所谓“租赁走热”，实为媒体放大后的局部现象，远未形成可量化的行业趋势。

　　 从市场现状来看，黄金首饰租赁业务尚未形成规模效应。记者连续两天走访水贝金座、水贝国际珠宝交易中心、万山珠宝园等多个核心卖场，未见一家在售柜台明确标示“黄金租赁”服务；通过主流地图APP检索“黄金租赁”“金饰租赁”等关键词，水贝片区仅显示一家名为“租珠侠黄金珠宝租赁”的企业，地址标注为水贝国际珠宝交易中心楼上。

　　 记者按址探访发现，租珠侠实际办公地点位于毗邻水贝的一栋老旧公寓20楼，门牌隐蔽，大门常年关闭，无明显对外营业标识。其线下存在感极弱，与“走热”一词所暗示的活跃度相去甚远。这本身即是一个值得警惕的信号：若真有旺盛需求，为何实体触点如此边缘化？

　　 租珠侠的业务重心明显在线上。该公司依托小红书（粉丝4000+）、微信公众号（发布视频560余条）及自有微信小程序开展运营，客服称“可租可卖”，支持物流发货与线下提货双通道。值得注意的是，其线上内容以轻量化种草、场景化展示为主，强调“婚礼七天体验”“免押试戴”等概念，刻意弱化黄金的资产属性，强化服务属性——这种策略恰恰印证了其客群与传统黄金消费者存在本质区隔。

　　 在记者表明身份并说明采访意图后，租珠侠工作人员“小珠珠”坦承：“金价上涨对我们业务影响非常有限。婚嫁市场火爆才会带动我们，金价跟我们关系不大。”这一表态直指行业认知误区：将黄金租赁简单理解为“高价下的替代消费”，实则混淆了“财富储存”与“仪式服务”两类完全不同的价值逻辑。租黄金，不是省钱买金，而是为特定人生节点临时调用一件高价值道具——它更像租婚纱、租礼服，而非租房子或租汽车。

　　 据租珠侠网店公示信息，其出租黄金符合国家标准，信用良好者最高支持全免押金；租金按克计价，20—50元/克/次，单次租赁周期为7天；发货前全程称重、拍照、钢印防伪，并为寄送过程购买商业保险；若后续买断，已付租金可全额抵扣。这些细节设计显示出一定专业性，但也反向揭示行业门槛：高价值、易损耗、强信任依赖——任一环节失控，都可能引发重大客诉与声誉风险。

　　 回溯行业发展脉络，2018年前后曾出现一波黄金珠宝租赁创业潮。租珠侠、奢享会、猪宝贝、觅上等平台集中涌现，一度被冠以“行业新模式”“共享经济新赛道”等标签。但六年过去，格局已悄然分化：奢享会微信公众号内容清空，知情人士确认其已全面退出租赁业务，转向黄金回收；猪宝贝APP早已下架，微信小程序虽可访问，但其运营主体博灵博丽（北京）科技有限公司已被列入“失信被执行人”名单，并有多项限制高消费记录；觅上APP尚可下载，工商登记状态正常，但公开渠道难觅其活跃运营痕迹。四家曾被寄予厚望的先行者，如今仅剩租珠侠维持基本运转——这本身就是对商业模式可持续性的沉重叩问。

　　 年轻消费群体确已成为黄金市场不可忽视的力量。世界黄金协会报告显示，18至34岁人群贡献了超三分之一的黄金首饰销售额。Z世代正随年龄增长步入婚育、置业等关键人生阶段，“三金”需求持续释放。在此背景下，租赁模式被赋予“适配年轻人低预算、重体验、轻持有”的想象空间。但必须清醒认识到：数据上的“重要客群”不等于“天然接受租赁”。年轻消费者对黄金的认知正在升级——他们既追捧古法金联名款，也研究ETF持仓成本；既为转运珠下单，也为金条定投。把他们简化为“因贵而租”的被动接受者，是对这一代人理财意识与消费理性的低估。

　　 深圳一位从业逾二十年的黄金行业资深人士向本报记者直言：“目前金饰租赁市场仍不成熟。”他指出，黄金首饰在租赁过程中面临鉴定标准模糊、佩戴变形难以界定责任、清洗损耗无统一规范等现实难题。“一克金或许不贵，但一套‘三金’动辄上百克，价值数万元。租出去，回来刮花一道、少一颗小钻、链扣松动——谁来鉴定？怎么赔付？现行规则几乎空白。”这一观点得到水贝金座商户阿周的印证。她坦言：“周围同行基本不做租赁，就怕出事。婚庆类金饰不是普通饰品，它是家庭信物，承载情感重量，商家不敢赌。”

　　 租珠侠在水贝设置的所谓“体验店”，实为功能有限的线下触点，主要承担定制咨询与高端客户接待，核心交易仍依赖线上闭环。这种“线上驱动、线下托底”的模式，折射出整个行业的试探性姿态：既想抓住新需求，又缺乏足够底气铺开重资产运营。当一个行业连基础的损耗认定、责任划分、保险覆盖都尚未形成共识，所谓“走热”，不过是水面浮萍，风过即散。

　　 法律层面亦存隐忧。法治网援引北京瀛和律师事务所胡青春律师观点指出：只要营业执照明确包含“金银饰品租赁”，即可合规开展业务；但若仅以“饰品销售”或“生活服务”名义注册，则涉嫌超范围经营。更关键的是，当前对租金定价依据、押金监管方式、保险责任边界等实操细节，尚无任何部门规章或行业标准予以规范。合同虽可约定权责，但若条款显失公平或关键事项缺失，消费者维权仍将面临举证难、执行难困境。监管滞后，正成为悬于行业头顶的达摩克利斯之剑。

　　 归根结底，国人对黄金的集体心理锚点，始终锚定在“财富”二字。即便在婚嫁场景，“三金”的深层意义，仍是为新家庭构筑物质基础与安全预期，而非满足短期佩戴需求。将黄金彻底“服务化”“工具化”，既挑战千百年来的文化认知惯性，也绕不开资产保值这一根本诉求。当租赁无法提供比持有更优的风险对冲、更稳的价值保障、更强的情感认同时，它就很难真正扎根土壤——哪怕金价再高，也撑不起一个脆弱的商业模式。