财经那些事2025年11月07日 22:32消息，近5000万罚单揭示审计师与董事长违规行为。

　　 日前，南卫股份发布的一则公告，揭示了持续近两年的监管争斗最终结果：公司董事长李平及财务总监项琴华因涉及内幕交易，被江苏证监局合计处以近5000万元的罚款。这张罚单的背后，反映出审计机构与上市公司实际控制人之间的一场正面冲突。

　　 2022年底，天衡会计师事务所（以下简称“天衡所”）在对南卫股份进行审计过程中，发现其“在建工程”科目中存在资金被占用的异常迹象。面对南卫股份的不配合，天衡所持续深入核查，最终确认问题，并坚持出具了否定意见的审计报告。

　　 然而，掌握内部信息的南卫股份高管选择了不同路径。在内幕信息敏感期内，董事长李平大量减持公司股票818.40万股，成功规避损失约1177万元；财务总监项琴华也同步进行了减持操作。

　　 天衡所坚持出具的否定意见报告，不仅导致南卫股份股票被ST，更成为监管部门查处的重要依据。如今，随着处罚决定的下达，这一由专业质疑引发、最终以内幕交易追责收场的监管案例，再次彰显了资本市场“零容忍”的坚定态度。 

　　 当上市公司董事长与审计机构意见不一致时，谁更有底气“硬刚”？南卫股份的案例给出了明确答案：在监管日趋严格的新形势下，坚持专业与独立的会计师事务所，正逐渐成为遏制公司“关键少数”违法违规行为的重要力量。 近年来，随着监管政策不断收紧，审计机构的角色愈发重要。它们不仅是财务信息的“守门人”，更在一定程度上承担起监督企业合规经营的责任。南卫股份事件表明，在面对管理层可能存在的不当行为时，具备专业素养和独立立场的审计机构，往往能起到关键的制衡作用。这种专业力量的增强，有助于提升整个资本市场的透明度与公信力。

　　 这场较量的核心，围绕着一笔被挪用的资金。2022年末至2023年初，天衡所的审计项目组进驻南卫股份，开展年度审计工作。审计师的职业敏感让他们迅速捕捉到异常——公司在“在建工程”科目上存在账务缺口，且有迹象表明，部分用于“倒贷”的资金被挪用后未能归还。这像一道微小的裂缝，引起了审计师的高度警觉。

　　 随后，一场专业的“攻防战”正在悄然展开。从2023年2月6日至28日，年审会计师孙某薇多次向南卫股份提出关于在建工程的问题，并要求提供相关支撑材料，但南卫股份方面始终未能给出合理解释。这种不配合的态度，进一步加剧了审计师的疑虑。结合前期梳理的账户及资金流水，审计项目组运用专业分析手段，穿透复杂的资金流转表象，初步判断可能存在“公司资金通过在建工程被占用”的情况。 从此次事件可以看出，企业在面对审计时的透明度和配合程度，直接影响着审计工作的顺利进行。南卫股份的不作为不仅未能解决问题，反而引发了更多质疑。这反映出部分企业对合规管理的重视程度仍有待提升，也提醒审计机构在面对类似情况时需更加谨慎与深入。

　　 2023年3月1日，成为整个事件的关键转折点。天衡所审计项目组负责人罗某华、孙某薇基本确认了资金占用问题的存在。事务所在此时展现出强硬的态度。当天，天衡所负责人郭某在听取项目组汇报后，直接向南卫股份前董事会秘书表明：资金占用将直接影响审计意见，并要求股东方尽快归还资金、配合调查。这不仅是对风险的警示，更是一次不容退让的明确表态。 从事件发展来看，这一时间节点标志着审计机构开始采取更为积极和主动的立场，不再回避问题。资金占用问题若得不到妥善处理，不仅会影响企业的财务透明度，也可能会引发更广泛的监管关注与市场信任危机。审计机构的介入，体现了其在维护市场秩序中的责任担当，同时也反映出企业在治理层面存在的深层次隐患。如何有效解决资金占用问题，将成为后续各方关注的焦点。

　　 次日，审计方态度更加坚定。罗某华、孙某薇明确向南卫股份表示，计划对2022年度财务报告出具“非标准意见”，并就内部控制出具“否定意见”。这意味着，一旦相关报告正式发布，南卫股份将面临监管机构的关注以及市场信任的严重下滑。审计师不仅在内部进行了沟通，还主动约谈了南卫股份董事长李平，多次强调问题的严重性。然而，南卫股份的核心管理层似乎选择了不同的应对路径。

　　 在内幕信息敏感期内（2023年3月1日至4月28日），知悉内情的关键人物——董事长李平和财务总监项琴华，并未将主要精力用于整改问题、配合审计，而是匆忙决策，通过大宗交易和集中竞价方式大量减持公司股票。李平一人便卖出818.40万股，套现近4800万元，企图规避未来股价下跌损失的意图昭然若揭，避损金额高达1177万余元。

　　 然而，审计机构的专业坚守，让这场“精准减持”变成了“精准被抓”。天衡所顶住压力，于4月17日拟定并最终于4月28日发布了出具否定意见的内控审计报告和非标意见的财务审计报告。公告一出，南卫股份股票随即被实施其他风险警示（ST），股价应声而落。审计报告的“一纸否定”，不仅揭开了南卫股份内部控制的疮疤，也如同一盏探照灯，照亮了此前隐秘的内幕交易行为，为监管部门的后续查处提供了最坚实的证据链起点。

　　 南卫股份的案例凸显了现代资本市场治理中，审计机构已不再是可有可无的“橡皮图章”。它们依靠专业能力，构建起第一道风险防控屏障。面对财务造假行为，审计机构展现出“不配合就否决”的坚定态度，这种立场正逐渐成为遏制财务舞弊、维护投资者权益的重要保障。 在当前市场环境下，审计机构的角色愈发关键。它们不仅是企业财务信息的监督者，更是市场诚信体系的重要组成部分。南卫股份事件表明，只有强化审计独立性与专业性，才能真正发挥其在资本市场中的“守门人”作用。

　　 “逃”得果断，“罚”得严厉。南卫股份董事长李平与财务总监项琴华试图在内幕信息曝光前“金蝉脱壳”的行为，最终换来了一纸沉甸甸的罚单。江苏证监局的行政处罚决定，清晰地勾勒出当前监管对内幕交易“零容忍”的红线。

　　 根据处罚决定，公司董事长、实际控制人李平作为法定内幕信息知情人，最迟在2023年3月10日就已掌握资金占用这一重大利空信息。然而，他并未及时进行披露或采取整改措施，反而利用其掌握的信息优势和时间差，在3月14日至28日期间，操控个人证券账户，通过集中竞价和大宗交易方式，大量抛售“南卫股份”共计818.40万股，成交金额达4796.78万元。监管部门测算显示，其操作成功规避的损失约为1177万元。 从事件本身来看，李平的行为不仅严重违反了信息披露的相关规定，也明显构成了利用内幕信息进行股票交易的违法行为。作为公司的核心决策者，本应以维护公司利益和市场公平为己任，却选择在关键时刻谋取私利，反映出部分企业高管对法律底线的漠视和对市场规则的践踏。此类行为不仅损害了投资者的信任，也对资本市场的健康发展造成负面影响。监管机构对此类行为的严肃处理，体现了对市场秩序的维护决心，也释放出强化合规管理的明确信号。

　　 相比董事长的“大手笔”，财务总监项琴华的操作则显得“精巧”但同样难逃法眼。其在3月2日知悉内幕信息后，于3月21日至22日（即天衡所明确告知将出具否定内控审计报告的当天及次日），迅速卖出其持有的5.4万股南卫股份股票，成交额34.05万元，避损金额约10.17万元。

　　 对此，监管处罚毫不留情，董事长李平通过不当手段规避损失超过千万，最终被“没一罚三”，累计罚没金额超过4710万元。这一数额远高于其非法所得，产生了强烈的经济惩罚和心理威慑效果。

　　 对于财务总监项琴华而言，尽管其涉及的避损金额仅为10.17万元，但监管机构依然采取了严厉措施。其不仅被没收了全部违法所得10.17万元，还被处以高达150万元的罚款，罚款金额是其违法所得的近15倍。这一处罚力度显示出监管部门对财务违规行为的零容忍态度，也反映出在当前强化金融监管的背景下，即使是数额相对较小的违法行为，也可能面临极为严重的后果。 从监管角度看，这种“重罚”既是警示，也是对市场秩序的一种维护。它传递出一个明确信号：任何试图通过不当手段谋取利益的行为，都将付出高昂代价，无论其金额大小。

　　 这种“小过重罚”的处理方式明确释放出一个信号：在打击内幕交易问题上，不论涉案金额多少，一旦触碰法律红线，就必须承担远超过其非法所得的严厉后果，而涉及职务身份以及明知故犯的情节，更是成为加重处罚的重要考量因素。

　　 在受访人士看来，此案不仅是单一事件的终结，更是监管风向的缩影。它再次强调了“零容忍”不是空话，而是贯穿于线索发现、调查审理、量罚定责的全过程。从审计机构凭借专业怀疑“揭盖”，到监管部门的精准查处与从重处罚，一套由市场力量与行政监管共同编织的“天罗地网”正越收越紧。

　　 对李平、项琴华的严厉惩处，无疑为所有上市公司的“关键少数”敲响了警钟：在严监管背景下，任何企图利用信息优势侵害投资者利益的行为，终将面临“秋后算账”，其个人不仅要吐出全部不当得利，还将遭到严厉的惩处，真正体会到何为“得不偿失”。

　　 从另一个角度来看，此番天衡所“硬刚”南卫股份，坚持出具非标审计意见，正是审计机构勤勉尽责的具体体现，也是当前中介机构执业严谨度系统性提升的一个缩影。这并非孤立的个案，而是在监管层持续压实资本市场“看门人”责任背景下，整个行业发生的深刻嬗变。

　　 一方面，监管压力驱动行业自律升级。近年来，证监会明确强调对中介机构实行“一案双查”，坚持“双罚制”，即处罚公司也处罚责任人。这种“长牙带刺”的监管导向，使得违规成本急剧增加。在此背景下，中介机构以往可能存在的“侥幸心理”或“迎合客户”倾向被彻底扭转，主动加强内核控制和风险隔离成为生存和发展的必然选择。

　　 正如某会计所合伙人向记者透露：“现在监管是动真格的，一旦出事，不仅是天价罚单，还可能面临业务停摆乃至终身禁入。我们宁愿失去一个客户，也绝不能冒这个风险。”

　　 另一方面，内核质控从“成本中心”迈向“价值中心”。为应对日益复杂的财务舞弊手法和严监管环境，中介机构正在内部进行一场静悄悄的改革。

　　 具体而言，各大会计师事务所、证券公司投行部门以及律师事务所纷纷在人力资源、物资配置和技术支持方面加大投入力度。据某会计师事务所合伙人介绍，其所在机构不仅增加了三成以上的质量控制人员，还新增了“高风险项目双负责人制”“疑难问题行业专家会诊”等多项质量控制流程。这些措施旨在通过提前进行风险排查和交叉审核，实现对潜在问题的“早发现、早分析、早处理”，从根本上提升项目质量，确保尽职调查真正取得实效。

　　 与此同时，除了流程和人员的强化，科技手段正被全面融入尽职调查的各个环节。通过大数据分析、人工智能和可视化工具，中介机构可以对企业及其关联方的大量资金流动、工商资料、税务信息进行交叉验证与智能处理，从而更高效地发现隐藏的资金占用、隐性的关联交易以及虚构的业务链条。这种技术的支持，显著提升了对类似南卫股份利用“在建工程”等复杂科目进行资金占用行为的识别能力，使“看门人”的监督作用更加精准有力。

　　 从“会计所”到“全链条”，尽责要求逐步覆盖所有服务环节。这种严谨度的提升是系统性的，已从财务报表审计环节，延伸至IPO保荐、法律意见书出具、资产评估等全服务链条。券商投行在项目遴选和尽职调查中更为审慎，对持续督导期内上市公司的异常迹象保持高度警觉；律师事务所对出具法律意见的证据链条要求更为严苛。所有中介机构正共同织就一张更为密实的风险过滤网，任何一环的失守都可能引发连锁责任追究。

　　 南卫股份案例中，天衡所的坚持并非偶然，而是监管持续加压、机构内部自我提升以及技术手段不断深化共同作用的结果。当中介机构将执业的严谨性视为生存发展的关键，资本市场的信息披露质量与诚信体系才能获得最根本的保障，从而真正实现其作为市场“看门人”的职责。 从行业发展的角度来看，这种对专业精神的坚守不仅是对自身职业操守的体现，更是推动资本市场健康有序运行的重要力量。只有在各方共同努力下，市场才能形成更加透明、公正的环境，投资者的信心也才能得到持续增强。