财经那些事2025年07月20日 08:27消息，中介做局，银行放水，无偿还能力竟贷款48万元，暴露出信贷审核漏洞。

　　 近年来，随着金融市场的不断扩张，一些不法金融中介的乱象逐渐浮出水面，尤其是一种名为“包装贷”的骗贷手段，对金融市场造成了不小的冲击，已演变为一种金融“黑灰产”，亟需引起重视。 我认为，这种“包装贷”行为不仅扰乱了正常的信贷秩序，也增加了金融机构的风险敞口，甚至可能引发系统性金融风险。相关部门应加强对金融中介的监管力度，完善法律法规，提高违法成本，从源头上遏制此类违法行为的发生。同时，公众也应增强风险意识，避免被不法分子利用，保护自身财产安全。

　　 “包装贷”是指一些非法贷款中介为牟取利益，通过虚构职业、包装资产、伪造流水等非法手段，将不符合银行贷款条件的人包装成符合贷款要求的借款人，从而帮助其获得贷款。这些中介从中获取分成，而最终被“包装”出来的借款人则成为“职业背债人”，一旦无法还款，便可能沦为老赖。 这种行为不仅严重扰乱了金融秩序，也给个人信用体系带来了巨大隐患。部分借款人因缺乏风险意识或被高额回报所迷惑，最终陷入债务困境，甚至影响家庭生活和社会稳定。对此，相关部门应加强监管力度，严厉打击此类违法行为，同时提高公众对“包装贷”风险的认知，从源头上遏制这一乱象的发生。

　　 近段时间，村民黄某礼接连收到了当地法院的四份判决书，原因是当地三家银行以“金融借款合同纠纷”为由起诉黄某礼未偿还贷款。资料显示，黄某礼分别向农业银行借款34万元房贷和6万元装修贷款，向农商银行借款3.5万元装修贷款，向邮政储蓄银行借款4.7万元农户贷款，四笔贷款合计金额为48.2万元。

　　 “职业背债人”黄某礼表示，如今自己已成为一个典型的“背债人”，欠下银行48.2万元，法院仍要求他继续偿还这些债务。他坦言自己无力偿还，确实没有还款能力。

　　 既然根本没有还款能力，那这笔钱又是如何从银行贷款出来的呢？

　　 今年53岁的黄某礼，没有固定工作，平时靠打零工维持基本生活。有一天，一位姓黄的贷款中介找到他，这名中介从事“包装贷”业务，试图为他提供贷款服务。 从这则新闻中可以看出，一些不法分子正利用社会底层群体的经济困境，通过虚假或误导性手段诱导其参与非法金融活动。这类“包装贷”往往隐藏着较高的风险，不仅可能让借款人陷入更深的债务危机，还可能涉及诈骗、洗钱等违法行为。对于像黄某礼这样缺乏稳定收入来源的人群来说，更应提高警惕，避免因一时之需而落入陷阱。同时，这也反映出当前部分地区的金融监管仍存在漏洞，亟需加强对此类非法贷款行为的打击与防范。

　　 “职业背债人”黄某礼表示，有贷款中介打电话给他，称有人可以帮他从银行办理80万元的贷款，只需偿还一年即可不再还款。

　　 很显然，黄某礼从一开始就抱着不劳而获的心态，企图非法获取钱财。对于这种明显违反规定和法律的行为，他并非不知情，而是心知肚明却依然选择参与。 在我看来，类似行为不仅破坏了社会公平，也严重损害了公共秩序。面对诱惑时，若不能坚守底线，最终只会自食其果。法律的红线不容触碰，任何试图钻空子、谋取私利的行为，都将受到应有的惩处。

　　 “职业背债人”黄某礼曾表示，当时介绍人告诉他，银行不会找他麻烦，代价则是成为黑户，甚至沦为老赖。经过半个月的考虑，他最终答应了。 从这一事件可以看出，部分人为了短期利益，甘愿承担巨大的法律与信用风险。这种行为不仅损害了个人信用体系，也对金融秩序造成冲击。银行在审核贷款时，若未能有效识别此类“职业背债人”，将可能面临更大的坏账风险。同时，这也反映出当前社会中一些人法律意识淡薄，对失信行为缺乏足够敬畏。如何从源头上遏制此类现象，仍需制度与监管的进一步完善。

　　 记者：你图什么？

　　 “职业背债人”黄某礼表示，他的目的就是不想还钱，做老赖。他并不在意能贷款多少、背上多少债务，只关心自己能从中拿到多少。 这种行为不仅严重扰乱了金融秩序，也对社会诚信体系构成了巨大冲击。部分人利用法律漏洞或监管盲区，刻意规避还款责任，反映出个别人员法律意识淡薄、道德观念缺失的问题。此类现象若得不到有效遏制，将对正常的信贷环境和信用体系建设造成深远负面影响。相关部门应加强对“职业背债人”行为的识别与打击，完善征信系统，提高违法成本，以维护公平公正的市场环境。

　　 为了牟利，黄某礼在一名黄姓中介的引导下，先打印了自己的征信报告，结果显示其没有任何信贷记录，属于“白户”。这一情况被不法中介利用，用于进行所谓的“包装贷”操作。随后，他们与一名姓陈的贷款经办人进行了接触。 从这一事件可以看出，部分不法中介通过操控个人征信信息，帮助不符合贷款条件的人员获取银行或金融机构的贷款，这种行为不仅扰乱了正常的金融秩序，也增加了信贷风险。征信系统本应是衡量个人信用状况的重要依据，但在一些非法操作下，反而成为犯罪分子谋取利益的工具。相关部门应加强对贷款流程的监管，防止类似事件再次发生。

　　 “职业背债人”黄某礼表示，陈某是帮他办理贷款的经办人。陈某与他协商时提到，贷款到手80万元不一定能实现，但保证能拿到30万元。不过，贷款到账后，需要将其中的25%作为费用支付给陈某。 从这一事件可以看出，部分金融机构或个人在贷款业务中可能存在不规范操作，甚至涉及利益输送的问题。贷款本应是帮助有需求的人解决资金难题，但在一些情况下，却变成了某些人谋取私利的工具。这种行为不仅扰乱了金融秩序，也增加了借款人的风险和负担。相关部门应加强对贷款流程的监管，防止类似现象的发生，保障金融市场的健康运行。

　　 根据黄某礼所说，记者找到了这位贷款经办人陈某。

　　 记者：你收的是25个点吗？

　　 贷款经办人陈某表示，前期是20个点，自己只是中介，负责介绍，贷款金额多少，最后返给自己的也是相应比例的费用。 从这一表述可以看出，当前部分贷款中介在业务操作中存在明显的利益驱动，其角色更多是作为资金流转的中间环节，而非真正为客户提供专业、透明的服务。这种模式容易引发信息不对称，增加借款人风险。对于消费者而言，在选择贷款渠道时应更加谨慎，了解清楚各项费用和合同条款，避免因信息不透明而陷入不必要的经济纠纷。同时，相关部门也应加强对贷款中介行为的监管，确保行业规范有序发展。

　　 谈好分成后，黄某礼为了获取30万元，将身份证和银行卡交给了贷款经办人陈某，任由其操作所谓的“包装贷”。所谓“包装贷”，通常是指通过虚构或夸大借款人的还款能力、收入水平等信息，来帮助借款人顺利获得贷款的行为。这种做法不仅违反了金融监管规定，也增加了贷款风险，一旦出现违约，最终承担后果的往往是银行和借款人自身。 从这一事件可以看出，部分贷款中介或从业人员在利益驱使下，忽视了合规与风险控制，甚至协助他人进行虚假贷款操作。这不仅损害了金融市场的健康发展，也给个人信用体系带来了隐患。对于借款人而言，看似轻松获得的资金背后，可能隐藏着更大的法律和经济风险。

　　 贷款中介：包装客户名下的资产和流水。

　　 那么，按照“包装贷”的方式，想要从银行获得大额贷款，首先就是购置房产。

　　 于是，贷款经办陈某，找到了当地炒房客游某，游某为了牟取超额贷款，将事前收购的叶某名下一套20万元左右的二手房，以近两倍的高价卖给了黄某礼。

　　 这起“低买高卖”的房产交易，最终由炒房客游某交由一家合作的房贷中介代办过户手续和银行贷款。范某正是当时负责该笔业务的房贷中介业务员。 从当前房地产市场的运作来看，类似这样的交易链条反映出部分中介与炒房者之间的利益关联。这种操作不仅加剧了房价的波动，也增加了金融系统的潜在风险。房产作为重要资产，本应服务于居住需求，而非成为投机工具。相关部门需加强对此类行为的监管，确保市场健康有序发展。

　　 房贷中介范某表示，贷款经办人员陈某已经与炒房客游某达成协议，交易谈妥后将相关业务转交给我们，由我们代为办理贷款手续。

　　 根据农业银行办理住房贷款的相关规定，贷款申请人必须提供其工作单位信息。然而，黄某礼实际上并没有工作，但记者却在黄某礼的贷款申请表上看到，他填写的工作单位是当地一家建设公司。这是怎么回事呢？

　　 “职业背债人”黄某礼表示：我并没有在这家公司工作，也从未去过那里。房贷中介将手机发给我，让我在农业银行填写相关信息，并说要记住这些内容。

　　 这则虚假的就业信息，至今仍然出现在黄某礼的征信记录中。对此，记者向为黄某礼办理房贷的报送机构农业银行进行了了解。

　　 记者：这个工作单位的数据来源是你们银行的吗？

　　 农行工作人员表示，确实是他们银行提交的材料，该客户提供了加盖公司公章的收入证明。

　　 记者看到，黄某礼申请贷款的档案中，这份“收入证明”上注明的单位是“当地某建设公司”。

　　 农行工作人员：我们有这份东西，证明他有还款能力，不然怎么还得起这个钱。

　　 那么，这份收入证明的真实性究竟如何？记者与黄某礼一同前往该公司进行核实。

　　 公司工作人员：我公司没有这个事情，你做假的。

　　 根据银行贷款管理的相关规定，发放贷款必须严格执行“贷前调查、贷时审查、贷后检查”三项流程，核心在于辨别真伪，确保贷款资金专款专用。

　　 一些人通过伪造工作单位、虚假收入证明等手段，进行所谓的“包装贷”，这种操作是如何绕过银行最为严格的审核环节的呢？ 在当前的信贷市场中，部分申请人为了获取贷款，不惜采取伪造材料的方式，如虚构工作单位、编造收入证明等。尽管银行在放贷前会进行一系列的审核流程，包括征信查询、资料核实、电话回访等，但仍有漏洞可被利用。这不仅反映出部分金融机构在风控机制上的不足，也暴露出信用体系中存在的监管盲区。 从现象上看，“包装贷”之所以能够得逞，一方面是因为造假手段日益隐蔽，另一方面也与银行对资料真实性核查的力度不够有关。此外，一些中介或机构专门提供此类服务，进一步助长了这一灰色产业链的发展。这种行为不仅扰乱了正常的金融秩序，也增加了银行的坏账风险，最终可能转嫁给整个社会。

　　 “职业背债人”黄某礼曾表示，什么都是要包装的，贷款经办人陈某曾向他保证不要怕，并称自己与银行有关系，还私下给银行钱。这种说法揭示了部分金融操作中的灰色地带，也反映出个别从业人员在利益驱动下可能突破职业道德和法律底线。 从社会角度来看，这类行为不仅损害了金融机构的正常运营秩序，也对普通民众的信贷安全构成威胁。金融系统的健康运行离不开透明、公正的环境，任何以权谋私或违规操作的行为都应受到严肃查处。同时，这也提醒我们，在面对贷款等金融事务时，应保持警惕，选择正规渠道，避免被不法分子利用。

　　 对此，记者想找到当初给黄某礼办房贷的银行客户经理了解情况。

　　 农行工作人员：王经理调走了，不在这边。

　　 黄某礼通过虚构就业信息和伪造收入证明，成功申请到了34万元的房贷。 这类行为不仅严重违反了金融监管规定，也破坏了房地产市场的正常秩序。贷款审核本应严格把关，但若审核流于形式，便给不法分子留下了可乘之机。此类操作虽然短期内可能帮助个人获得资金，但一旦被发现，不仅会面临法律追责，还可能对个人信用造成长期影响。金融机构也应加强风控措施，防止类似事件再次发生。

　　 记者在黄某礼与农业银行签订的《借款合同》中看到，该房产的评估价值与购房总价均为42.5万元。银行根据评估价的80%发放了34万元贷款，并将这笔34万元的房贷直接转入原房主叶某的账户。

　　 记者发现，通过“高评高贷”的操作，这笔34万元的贷款到账后，其中近15万元被炒房客游某转走。 这种“高评高贷”行为不仅扰乱了正常的信贷秩序，也反映出部分购房者利用政策漏洞进行投机炒作的问题。贷款资金本应用于购房或合理消费，却被迅速转移用于炒房，暴露出监管在资金流向监控上的薄弱环节。此类操作不仅增加了金融风险，也对房地产市场的健康发展造成负面影响。必须加强对贷款用途的审核与跟踪，防止资金违规流入楼市，维护市场公平与稳定。

　　 通过“包装贷”，炒房客成功套现十多万元，房贷中介也从中收取了手续费，各方各自牟利。黄某礼虽然没有拿到现金，但通过这种方式“包装”出了一套房子。 这种现象反映出当前房地产市场中一些灰色操作的存在。所谓的“包装贷”不仅扰乱了正常的信贷秩序，也加剧了房价的虚火。对于购房者而言，看似获得了短期利益，实则埋下了法律和财务风险。而中介的推波助澜，则进一步助长了这种不规范行为。相关部门应加强监管，遏制此类乱象，维护市场的公平与稳定。

　　 按照“包装贷”的套路，房产只是第一步，为了进一步骗取贷款，贷款经办陈某安排黄某礼与另一批贷款中介荣某继续配合，试图套取第二笔贷款。 从这起事件可以看出，“包装贷”并非个案，而是一种有组织、有分工的金融诈骗行为。房产作为抵押物被反复利用，暴露出部分金融机构在审核流程中的漏洞，也反映出个别从业人员法律意识淡薄、道德底线失守的问题。此类行为不仅扰乱了正常的信贷秩序，更对金融安全构成严重威胁。相关部门应加强监管力度，完善风险防控机制，严惩违法行为，维护金融市场稳定。

　　 贷款中介荣某表示，自己从事贷款业务，陈某曾联系他称有一位客户需要办理贷款，并提到该客户名下有房产。 我认为，此类信息在贷款审核过程中具有重要参考价值，但仅凭“有房子”这一信息并不足以全面评估客户的还款能力与信用状况。金融机构在审批贷款时，仍需结合收入证明、征信记录等多方面因素进行综合判断。同时，也提醒相关从业者在业务操作中应严格遵守法律法规，避免因信息不实或操作不当引发风险。

　　 的确，有了房产，就可以申请装修贷。可装修是假，骗贷是真，怎么骗？这些不法贷款中介也有自己的一套把戏。

　　 “职业背债人”黄某礼称，是贷款经办人陈某将房屋弄乱，钥匙也由陈某保管，他制造了一个装修的假象，声称只需拍个照就能贷出20万元。这些行为都是为了给银行人员看，银行来拍照时需要这样的场景。 从这一事件可以看出，部分贷款流程中存在明显的操作痕迹，甚至可能涉及虚假信息的提供。这种做法不仅违背了诚信原则，也可能为后续的债务纠纷埋下隐患。贷款本应是基于真实需求和信用评估的金融行为，而此类“表演式”贷款则暴露了行业监管的漏洞与风险。

　　 想从银行骗取装修贷款并不容易。根据农商行办理装修贷款的相关规定，客户经理需要上门实地查看装修情况，以确保贷款用途的真实性，防止虚假申请。然而，有报道称，农商行的相关人员并未按照规定进行现场核查，导致这一流程形同虚设。 对此，应进一步加强对金融机构业务操作的监督，确保贷款审批流程的严谨性与透明度。同时，也需提升客户经理的职业操守，避免因疏忽或故意行为给金融系统带来风险。只有在制度执行到位、监管严格的情况下，才能有效防范类似漏洞的发生。

　　 “职业背债人” 黄某礼：农商银行的客户经理叫我自己拍一下，再转发给他。

　　 想贷出款，除了查看现场，还需证明还款能力。

　　 记者在黄某礼从农商行调取出来的申贷档案中发现，里面有其农行账户显示：2023年3月10日到8月10日，共六笔“当地某建设公司”每月发放给黄某礼5000多元的工资流水，这又是怎么回事呢？

　　 记者陪同黄某礼在农业银行现场打印了账户流水，经对比后，发现其中根本没有工资收入的记录。显然，这六份流水是伪造的。

　　 “职业背债人” 黄某礼：这个工资流水是贷款中介让我交给农商银行的客户经理。

　　 凭借伪造的工资流水和作假的装修现场，黄某礼又顺利地从农商行贷出了他的第二笔款3.5万元装修贷。

　　 “职业背债人” 黄某礼：35000元给了贷款经办人陈某23700元。过了十天到半个月以后，又叫我去农业银行做贷款。

　　 有了第二笔贷款还不够，接下来还要借着所谓装修搞到第三笔贷款。但这上一笔装修贷还没还，第三笔能贷出来吗？

　　 “职业背债人”黄某礼称，农业银行的工作人员告诉他，先还掉35000元，出具还款证明后，这边6万元就可以处理掉。

　　 尽管无法偿还贷款，但记者了解到，在黄某礼第三笔贷款申请的档案中，有一份农商行3.5万元贷款提前结清的证明。

　　 记者：还款证明到底是真的假的？

　　 农行工作人员表示，已经提供了还款证明，他们并未向农商行进行核实。

　　 农商行工作人员：你没还掉，我怎么可能开结清证明。

　　 看来，这3.5万元贷款提前还款的结清证明也是伪造的。

　　 在贷款中介的包装下，黄某礼再次顺利拿到了他的第三笔贷款6万元装修贷。

　　 “职业背债人” 黄某礼：6万元给了贷款经办人陈军36000元，过了十天，又叫我去邮储银行办了一笔。

　　 为了骗取更多贷款，贷款中介再次找到黄某礼，试图通过邮储银行针对农户种植、养殖推出的“毛竹贷”产品，套取第四笔贷款。 此类“包装贷”行为反映出部分不法分子利用政策性金融产品的扶持性质，进行虚假申报和恶意套现，不仅严重扰乱了正常的信贷秩序，也损害了真正需要资金支持的农户利益。金融机构在推动普惠金融发展的同时，也应加强风险防控，完善审核机制，防止政策红利被滥用。

　　 可是，黄某礼的征信记录中仍然显示其有工作单位，那么他的农户身份又是如何被认定的呢？

　　 贷款中介 荣某：开一个村里的证明，就可以贷农户贷了。

　　 “职业背债人”黄某礼称，他通过姓荣的贷款中介联系到邮储银行的陈经理办理贷款。陈经理让他拍摄了一些毛竹山的照片，但实际上这些毛竹山并非他的资产，而是以这些毛竹山为名义贷出的款项。照片中只是将他和毛竹山一同拍下。

　　 随后，记者在邮储银行调查时发现，当时所拍照片的确在申贷档案里。但其实在放款之前，贷款经办陈某就给黄某礼打过包票。

　　 很快，黄某礼顺利获得了他的第四笔贷款，金额为4.7万元的毛竹贷款。

　　 “职业背债人”黄某礼称，他的款项一到账，银行就会通知贷款经办人陈某，据其透露，47000元中似乎只有21700元真正交给了陈某。 从这一事件可以看出，当前金融领域中仍存在一些不规范的操作和灰色地带。职业背债人的出现，反映出部分人利用信息不对称和监管漏洞进行非法牟利的现象。此类行为不仅扰乱了正常的信贷秩序，也增加了金融机构的风险隐患。对于类似案件，相关部门应加强监管力度，完善对贷款流程的审查机制，防止资金被滥用或挪用。同时，也提醒公众在参与金融活动时要提高警惕，避免因一时利益而陷入法律风险。

　　 自始至终，黄某礼既没还款能力，也从没想过要还款。

　　 黄某礼甚至不愿表现出还款的意愿，这让银行的客户经理感到十分焦急。据黄某礼称，在贷款刚发放的几个月里，邮储银行的客户经理每月30日都会给他200多元，帮助其偿还月供。对此，记者已向邮储银行的信贷部主任进行了核实。 从这一事件可以看出，部分贷款人对还款责任缺乏应有的重视，而银行方面在管理上也存在一定的漏洞。虽然客户经理的行为可能是出于对客户的关心或为了维护合作关系，但这种做法容易让人产生误解，甚至可能影响正常的信贷秩序。银行在提供金融服务的同时，也应加强内部管理，确保操作规范，避免因个别行为引发不必要的争议。

　　 邮储行信贷部主任：离职了，她不是我们的员工了。

　　 记者：4月30日客户经理陈经理给他转了283块钱。

　　 邮储行信贷部负责人表示：他也不明白对方当时是怎么考虑的，但黄某礼一直在对她提出投诉。

　　 然而，面对黄某礼的投诉，邮储银行客户经理要求其配合回访电话，并承诺将协助其还款并结清账务。

　　 客户经理 陈某（黄某礼提供的录音）：麻烦你配合一下，如果后期有人给你打回访电话，问你我们是不是有贷款中介合作，你一定要说没有。

　　 就这样，在黄某礼的配合与勾结下，非法贷款中介与银行内部人员相互串通，导致黄某礼名下四笔贷款层层造假、顺利通过，每次贷款都被多方瓜分，贷款用途也明显不符，最终黄某礼却背负了48.2万元的债务，沦为“职业背债人”。 这起事件反映出金融监管存在严重漏洞，部分银行从业人员法律意识淡薄，甚至涉嫌违法操作。而像黄某礼这样的普通民众，在信息不对称和利益诱惑面前，往往成为被利用的对象。这种“合法外衣”下的非法行为，不仅损害了个人权益，更对金融秩序和社会诚信造成严重冲击。必须加强对金融机构的监督，严惩内外勾结行为，防止类似事件再次发生。

　　 针对此类“包装贷”行为，当地金融监管局已展开相关调查。

　　 金融监管局工作人员指出，这几家银行在贷款审核过程中未能发现虚假的申贷材料，存在贷前调查不充分的问题。

　　 记者走访发现，当地存在不少被不法贷款中介“包装贷”牵连的“职业背债人”。例如，村民黄某礼背负了贷款，村民陈某军背负了41万元，村民王某长则涉及四笔贷款，总计72.8万元，村民陈某壮也背负了两笔共计86万元的贷款，他们均已收到法院的判决书。 这些案例反映出当前部分农村地区在金融借贷中存在严重的风险隐患。一些人因缺乏法律意识或经济压力，被不法中介利用，成为贷款合同中的“名义借款人”，最终承担巨额债务。这种行为不仅损害了个人利益，也扰乱了正常的金融秩序。相关部门应加强对贷款市场的监管，严厉打击“包装贷”等违法行为，同时加大对群众的普法宣传力度，提高公众对金融风险的识别和防范能力。

　　 在这个骗贷的黑灰产中，以不法贷款中介为中心，一头是“包装对象”也就是“背债人”；另一头则是“银行审核把关者”也就是“银行客户经理”。

　　 背债人法律意识薄弱，不法中介行为猖獗，金融机构内部审核不到位，三者相互勾结，谋取私利。据调查，当前职业性背债犯罪呈现出涉案金额巨大、案件数量持续上升等特点。此类职业性背债违法犯罪行为，严重扰乱了金融管理秩序，损害了社会信用体系，影响了社会稳定，必须依法严厉打击，多方协同治理，彻底切断黑灰产业链。