财经那些事2025年12月05日 15:45消息，年末债市波动加剧，纯债基金遭大额赎回，固收+产品因攻守兼备成资金避风港。

　　 年终临近，债券基金市场再度掀起波澜。一场由市场风格切换、政策预期与机构行为共同驱动的资金迁徙正在加速演进——这不是简单的流动性调整，而是一次资产配置逻辑的深层重校准。

　　 继三季度全市场债基遭遇逾4700亿份的净赎回后，四季度赎回压力仍在持续。这一数据背后，是机构资金年末考核、负债端约束与投资者风险偏好系统性抬升的三重共振。值得注意的是，赎回并非无差别抛售，而是高度结构化：中长期纯债基金“失血”最重，而二级债基、偏债混合型基金却悄然迎来净流入。这已不是流动性危机，而是配置范式的主动切换。

　　 截至12月2日，10月以来，已有至少60只债券型基金因遭遇机构大额赎回而发布提高份额净值精度的公告。这一数字看似零散，实则具有强信号意义——净值精度调整虽属技术性安排，但集中频发，反映出底层申赎规模之大、节奏之急，已超出常规流动性管理阈值。尤其11月单月达32只，创近年同期新高，印证了“年底效应”在今年被显著放大。

　　 一场由市场风格切换、政策预期与机构行为共同驱动的资金迁徙正在上演，而纯债基金与“固收+”产品的命运走向不同：纯债基金的“稳定器”功能正被重新定价——不再是无条件的避风港，而是需匹配流动性需求与收益预期的工具；而“固收+”的平衡优势则得到凸显，它不再只是“加一点权益”的权宜之计，正逐步成为资产配置中枢的理性选择。

　　 债基市场的格局之变，已然拉开序幕。这不是周期性波动，而是结构性拐点。当万得纯债型基金指数年内收益仅0.87%、波动率却明显攀升时，投资者用脚投票的选择，本质上是对“低收益+高久期+弱弹性”组合的集体再评估。

　　 今年下半年，债基成为“失血”最严重的基金品类。Wind数据显示，本轮赎回潮贯穿下半年。截至三季度末，全市场债基份额较二季度末锐减4743.96亿份（二季度末份额为95938.18亿份，三季度末降至91194.22亿份），规模也同步缩水1695.34亿元（二季度末规模为109106.73亿元，三季度末规模为107411.39亿元）。值得深思的是，规模缩水幅度（1.55%）远小于份额缩减比例（4.94%），说明赎回主力是机构大额申赎，而非散户零散撤出——这进一步佐证了资金迁徙的机构主导性与策略性。

　　 其中，中长期纯债基金成为赎回的绝对主力，占净赎回总量的90%以上。这类产品曾是银行理财、保险资金等配置的“压舱石”，如今却首当其冲。原因很现实：在利率低位震荡、信用利差收窄、杠杆空间受限的环境下，其相对收益优势持续弱化，而久期风险反而更加凸显。

　　 三季度，全市场7201只债基（成立于2025年三季度之前，不同份额分开计算，下同）产品中，4310只遭遇净赎回，占比六成；2095只获净申购，占比约三成；796只份额不变，占比约一成。分化如此显著，说明市场并非“一刀切”看空债市，而是在精细化筛选——能穿越周期的管理人、有清晰信用策略的产品、具备适度权益增强能力的基金，依然获得信任。

　　 当时，一些明星产品规模大幅“腰斩”。例如，华夏鼎茂债券规模从二季度末的343.31亿元骤降至三季度末不足160亿元；兴业添利、汇添富投资级信用债指数等产品单季度净赎回份额均超80亿份。这些并非业绩垫底产品，恰恰是过去两年以稳健著称的头部纯债基金。它们的剧烈缩水，更凸显出本轮赎回的核心动因：不是“做错”，而是“不合时宜”——在股债性价比天平快速向权益倾斜的当下，传统纯债的单一属性已难以满足多元配置需求。

　　 进入四季度，警报并未解除。截至12月2日，据记者不完全统计，已有超60只债基因大额赎回公告提高净值精度。其中，10月有27只，11月有32只，12月有1只。节奏上呈现“加速”特征，11月数量环比增长近20%，反映机构调仓窗口正随年末考核节点临近而集中释放。

　　 比如，12月2日，兴华基金公告称，为应对2025年12月1日发生的巨额赎回，兴华安泽纯债基金决定提高份额净值精度至小数点后八位，第九位四舍五入，以保障投资者利益不受精度影响。此类公告虽属合规动作，但密集出现，客观上构成了一种市场情绪的“温度计”：它不预示系统性风险，却真实映射出部分产品正经历远超日常的申赎冲击。

　　 多家基金公司向记者证实了赎回压力的存在。一位大型基金公司人士透露，年底公司旗下部分纯债产品确实流失了很多份额，主要是机构端资金的赎回。这印证了赎回的机构属性——非情绪化抛售，而是基于资产负债匹配、监管指标达标、年度业绩排名等刚性目标的理性决策。

　　 另一家基金公司则指出，四季度以来，公司固收业务整体规模保持平稳，从结构上看，公司旗下中长期纯债基金出现小幅赎回，而二级债基则实现了净流入。这种“此消彼长”的结构变化，比总量数据更具指向性：资金没有离开固收赛道，只是换了一种参与方式。

　　 一位北京公募人士指出，年底场外的债券基金被赎回了很多，但场内的债券ETF规模还在不断增加。这一反差极具启示意义：场外申赎受制于T+1/T+2确认机制与赎回费约束，而场内ETF可实时交易、成本更低、透明度更高。资金向ETF迁移，既是效率选择，也是对底层资产（如利率债）仍具配置价值的认可。

　　 而一家上海基金公司人士表示，年底部分债基出现赎回，但并没有出现大规模或者失速的异常赎回，常规赎回主要还是因为业绩不佳和理财负债端带来的赎回。这句话道出了行业共识：当前赎回潮是“温水煮青蛙”式的渐进调整，而非2022年“理财赎回负反馈”式的螺旋式崩塌。市场韧性已明显提升。

　　 “现阶段来看，四季度债基赎回压力仍存，尤其在万科债券展期之后信用债短暂出现抛售现象，但相信情绪回暖后会回归正常。”格上基金研究员蒋睿表示。需要强调的是，万科事件引发的信用扰动是短期脉冲，而非趋势反转。当前信用债市场整体违约率仍处历史低位，高等级信用债流动性未见实质性恶化。

　　 一家上海基金公司人士表示，“每年年底会有一个债券基金的赎回潮，主要是各大金融机构年底有一些指标需要保证，如险资要保证偿付能力，银行要保证存款、理财指标等，但市场对这个早有预期，所以并不会对债券市场造成特别大的冲击。”这是事实，但今年的特殊性在于：常规“年底效应”叠加了更强的股债再平衡动能与政策落地前的观望情绪，导致赎回强度与结构分化程度均显著高于往年。

　　 但这一轮债基赎回有些特殊，业内认为它的出现并非偶然，其背后是三大动因：股市虹吸效应、债基业绩黯淡与政策的不确定性。这三点并非并列关系，而是存在传导链条——A股赚钱效应提升风险偏好，压低债市相对吸引力；债基低收益+高波动削弱持有体验；而费率新规悬而未决，则放大了投资者对流动性的焦虑，形成“预期自我实现”的微妙循环。

　　 今年股债“跷跷板效应”，被认为是最大动因。今年股市赚钱效应明显。截至12月2日，年内上证指数涨逾16%，创业板指涨逾43%，而代表主动权益基金的万得偏股混合型基金指数涨超29%。当权益资产提供确定性更高的回报时，资金自然流向更高贝塔的方向。这不是非理性追逐，而是资产配置的朴素逻辑回归。

　　 格上基金研究员蒋睿指出，A股明显的赚钱效应，使资金天然具有从债市流向权益资产的动机。但需警惕的是，这种“虹吸”并非单向抽离。大量资金正通过“固收+”产品，在保留债券底仓的同时，间接参与权益行情——这恰是本轮资金迁徙最理性的注脚。

　　 与之形成鲜明对比的是，债券市场下半年情绪偏空，9月以来10年期国债收益率持续在1.8%上方运行。年内万得纯债型基金总指数收益仅为0.87%，波动却显著提升，对机构和个人投资者的吸引力下降。一个关键细节被忽视：0.87%的收益，是全市场纯债基金的平均表现。而头部管理人中，仍有产品年内收益超1.5%。这说明问题不在债市本身，而在策略同质化与久期博弈的内卷化——当多数人押注同一方向时，脆弱性必然上升。

　　 而即将落地的公募基金销售费用管理规定是悬在债基头顶的“达摩克利斯之剑”。《公开募集证券投资基金销售费用管理规定（征求意见稿）》拟调整公募基金赎回费率，该意见稿已于10月5日截止意见反馈，但正式文件尚未发布，业内普遍预期新规有望在年底前落地。业内普遍认为，新规落地大概率对债市偏利空，可能带来债基赎回压力。我们判断，市场担忧的焦点并非费率本身，而是新规可能重塑债基作为“现金管理工具”的定位——若赎回成本上升、时效性下降，其替代货币基金或银行理财的功能将被削弱，进而倒逼机构重新审视底层配置逻辑。

　　 北京一位基金公司人士分析，“市场担忧新规可能改变债基的流动性管理功能，部分资金选择提前撤退观望。”这是一种典型的“政策前夜”行为。与其说是恐慌，不如说是精明的前置布局。毕竟，在新规落地前完成调仓，既规避潜在成本，又锁定当前股债性价比优势，何乐不为？

　　 “公募基金费率改革悬而未决，市场担忧政策落地可能加剧债基赎回压力，利率债市场呈现宽幅震荡态势。”蒋睿说。值得补充的是，这种震荡恰恰是市场在寻找新均衡的过程。10年期国债收益率在1.8%附近反复拉锯，既反映经济弱复苏下的宽松预期，也体现资金在等待政策明朗化的观望心态。震荡本身，就是信心重建的必经阶段。

　　 “弃债投股”结构性迁徙

　　 值得关注的是，此番债基赎回潮并非对债市的全面抛弃，而是资金在进行一场结构性再配置。“场外债基被赎回的同时，场内债券ETF规模在增加；纯债基金失血，但‘固收+’产品在补血。”一位华北地区固收研究人士揭示了债基市场的另一面。这组对照极具洞察力：资金没有逃离固收，只是从“被动持有”转向“主动管理”，从“单一资产”升级为“多资产协同”。这才是中国资产管理市场走向成熟的真实写照。

　　 多位业内人士证实，资金正从传统纯债基金流出，转而流入能参与权益市场的二级债基、偏债混合型基金等“固收+”产品。“从赎回结构中可以看出，纯债基金被集中赎回，而偏债混合基金获得净申购，反映投资者对于‘固收+’产品的追逐，投资者在风险偏好提升后，对收益增强的需求。”蒋睿表示，此次赎回更多是理性调整，而非恐慌踩踏。我们完全认同这一判断。真正的恐慌，是不计成本的抛售；而当前的赎回，是带着明确目标（增厚收益、控制回撤、匹配负债）的再配置。

　　 对于后市，多位业内人士认为，债基的短期压力仍存，但中长期无需过度悲观。短期来看，在费率新规最终落地、债市找到明确主线前，赎回压力可能持续。尤其是在年底机构进行流动性管理与业绩考核的窗口期，部分赎回行为仍将发生。但必须指出，这种压力是“脉冲式”的，而非“趋势性”的。随着12月中旬考核季过去，以及跨年后新一年配置周期开启，资金回流债市将是大概率事件。

　　 中长期而言，债基作为资产配置“压舱石”的根本价值并未改变。多位基金人士指出，当前宏观经济基本面并不支持债券收益率大幅上行，一旦市场情绪消化完毕、政策明朗，债市将回归基本面逻辑，迎来新的配置窗口。我们想强调的是，“压舱石”功能从未消失，只是形态正在进化——它不再仅靠“低波动”来定义，更要靠“稳中有进”的收益能力与“攻守兼备”的策略弹性来兑现。

　　 “当前时点，债基投资更需精挑细选。”一位基金公司人士建议，投资者应规避高杠杆、长久期的纯债基金，可将注意力转向投资能力突出、能灵活进行股债配置的“固收+”基金。在债券品种上，可关注5年期附近利率债、二永债以及3年期高等级信用债的配置机会。这一建议极具实操价值。5年期利率债兼具流动性与适度收益，二永债在银行资本补充背景下配置价值提升，3年期高等级信用债则较好平衡了信用风险与持有期收益。这三条主线，正是当前环境下“求稳不保守、求进不冒进”的理性选择。

　　 蒋睿认为，短期内债基赎回仍存压力，主要原因还是风险偏好提升下纯债资产收益空间压缩，但中长期来看，当公募基金费率改革落地、债市调整到关键点位、基本面交易重新回归后，债基或迎来新的配置窗口。“债基作为资产配置的压舱石，不论何时都具备配置价值，只是站在当前，纯债基金配置更倾向于流动性管理，而‘固收+’基金更具性价比。此外，在债市整体偏弱的情况下，尽量规避高杠杆、长久期债券基金。”这一判断精准把握了当下核心矛盾：纯债的价值正在从“收益来源”回归为“流动性工具”，而“固收+”则承担起“收益引擎”的新使命。

　　 蒋睿建议，复苏前期风险资产性价比逐步提高，“固收+”策略凸显配置价值。就债券部分来讲仍以稳健为主；就风险敞口而言，一种是传统收益增厚方式，比如配置不超过20%股票、可转债等；另一种是新型收益增厚方式，比如多资产配置轮动增强。我们特别认同“轮动增强”这一提法。在宏观环境复杂多变的当下，静态的“股+债”比例已显僵化，动态的多资产轮动（包括商品、黄金、REITs等另类资产）才是“固收+”进阶的正确打开方式。

　　 一位基金公司债基研究人士表示，“尽管今年债基收益不理想，但债基仍有配置价值，要更注重管理人的投资能力。今年纯债收益做得好的也有1.5%以上，不过，一二级债基是未来重点，一级、二级债基可以参与转债、股票市场，含权资产是收益的重要补充。”这再次印证：在资管行业深度专业化分工的今天，产品同质化时代已经终结。投资者真正需要的，不是“债券基金”，而是“能持续创造超额收益的债券投资团队”。管理人的信用研究功底、利率择时能力、转债估值能力、权益仓位控制水平，将成为未来三年分化的关键胜负手。

　　 市场正在用脚投票，完成一场从“单一稳健”到“均衡增强”的迭代。这不是对债券资产的否定，而是对中国投资者资产配置需求升级的真诚回应。当“保本保息”让位于“稳中求进”，当“简单持有”升级为“动态优化”，中国固收市场才真正迈入高质量发展的新阶段。而这场始于2024年末的结构性迁徙，或将定义未来三年的债基新格局。